當藝術家金鋒的“秦檜夫婦站像”雕塑作品以其特定的方式，提示出中國當下人權問題，表達出一種特定的文化批判的觀念，而成為藝術界討論熱點的時候，我們有必要再來討論：我們需要怎樣的“當代藝術”？并將這種討論明確置于中國當代藝術發展的語境中，以針對海內外眾多藝術家的那種玩弄“中國符號”的、“暴力化”的、“無聊”的所謂“當代藝術”。金鋒根據岳飛墓前經歷了492年的“秦檜夫婦跪像”，將秦檜夫婦雕塑成“秦檜夫婦站像”，并將其命名為《跪了492年，我們想站起來喘口氣了》。

這一改動改變了“秦檜夫婦”這一歷史符號，并在當下中國社會的具體語境中，與歷史上的“秦檜夫婦跪像”一起，形成了一種特定的藝術符號之間的關系，這種特定的關系就是“秦檜夫婦站像”作品的特定藝術語境，這一特定藝術語境提示出中國當下社會語境中的人權問題，并質疑在這人權問題背后的產生“秦檜夫婦跪像”和當下社會許多人權問題的文化的合理性，這就是金鋒“秦檜夫婦站像”作品的特定藝術觀念。

它促使人們去思考中國當下的人權狀況和導致這種人權狀況的文化及其歷史根源，以及人們潛意識中的漠視人權的歷史沉淀，而使作品成為“批評性藝術”，或者說是進入歷史主義批判的“批評性藝術”。這種“批評性藝術”告訴我們：站在當代文化的立場上，不僅明代的“秦檜夫婦跪像”是侵犯人權；

而且“反右”和“文革”中的“大批斗”、“大字報”也是侵犯人權；甚至今日的“收容遣送”、“體罰制度”、“職業傷害”、“同工不同酬”、“拖欠民工工資”、“侮辱三陪女”、“歧視同性戀”、“虐待乞討人員”…都是侵犯人權。對比那些賣弄一下“中國符號”的所謂“當代藝術”，什么“新英文書法”、“竹屋”、“中國廁所”、“恐龍”、“火藥爆炸”、中國建筑、“編鐘”、“剪紙”、“刺繡”、“中藥”、“中山裝”、“太湖石”、“中國農民”、“毛澤東像”、“文革題材”、“長征”、“水墨”、“書法”…

這些作品其實都浮在中國文化的表面，根本進入不了真正的中國本土問題。之所以說這些作品產生不了針對中國本土問題的有效的觀念，就是因為這些作品根本沒有將這些“中國符號”進行有效的轉換，形成一種針對中國當下問題的“特定藝術語境”，沒有這種具體的“特定藝術語境”怎么能產生針對“中國符號”背后一直存在的、并延續至當下的中國本土文化問題的藝術觀念，呈現出明確的文化批判的立場呢？

以至于那些作品只是在“中國符號”的把玩中讓人回味一下“中國風情”以及“東方神秘主義”和“東方蒙昧主義”想象。檢點當今海內外走紅的藝術家的“中國符號”作品，幾乎沒有一件是指向中國當下嚴峻的社會問題，并進入歷史主義批判的；

倒是藝術家“游于藝”的“雅玩”心態，使作品無一不成為西方后殖民主義的俘虜。這讓我感嘆中國文化哪里能培養出中國藝術家的現代知識分子品格！那些“暴力化”的作品，更是沒有針對中國當下問題的觀念，有的藝術家甚至還極端反對觀念藝術，而是在語言的自我指涉中表達感性的沖動或什么都不表達，甚至還導致新的社會倫理和法制問題，因為那些作品不僅沒有提示出社會問題，還在鉆社會倫理與法制空子的“玩酷”中擾亂了社會倫理與法制的標準。

所有“暴力化”作品不是極力排斥當代藝術的社會學維度，就是極力對當代藝術的社會學維度的附會，但實際上在中國社會的當下語境中都不會有什么真正的社會學意義。倒是由于作品的“野蠻”特點符合西方對“野蠻”民族的“獵奇”心理，同樣使作品無一不成為西方后殖民主義的俘虜。而那些“搞笑的”、“身體暴露癖的”、“隱私暴露癖的”、“技術崇拜的”、“花里胡梢的”、“自以為是的”以及其它眾多“莫名其妙”、“不可理喻”、“連自己都說不出道道”的所謂“當代藝術”，我將它們統統稱為“無聊藝術”。這些藝術創作的原因多種多樣，但沒有一樣與藝術的社會意義思考真正有關。

至于主流藝術界那些“諂媚”的現實主義藝術和無關生命痛癢的“偽古典主義”藝術更不在我們需要考慮的“當代藝術”之列。今天，我們從金鋒的“秦檜夫婦站像”作品中再一次看到了我們需要怎樣的“當代藝術”——一種針對當下社會問題的、進入歷史主義批判的“批評性藝術”，這種“批評性藝術”的“批評性”總是以“觀念”和“否定”的方式出現的，所以它是一種“觀念否定主義”藝術，它總是對當下社會某種既定的“不合理”的文化秩序的“否定”。

這種“批評性藝術”應該成為當代藝術發展的主要要求，因為它不僅直接秉承和發展了杜尚和博伊斯以來的藝術的“觀念”和“社會學”維度；而且它以觀念批判的明確意義比其它的“當代藝術”形式更有效地張揚了公共領域的人的“自由”、“權利”與“尊嚴”。除非我們的社會不需要“自由”、“權利”與“尊嚴”。